近日，有關(guān)醫(yī)生職稱(chēng)評(píng)審的兩則消息引起了醫(yī)務(wù)界的強(qiáng)烈反響。一則是10月21日，浙江省衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《關(guān)于深化衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度改革的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》與《關(guān)于深化衛(wèi)生技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度改革有關(guān)具體事項(xiàng)的通知》，總的指導(dǎo)思想是，對(duì)基層醫(yī)生的職稱(chēng)評(píng)定，降低對(duì)論文等非臨床能力的要求。另一則消息來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，說(shuō)的是，北京某大醫(yī)院規(guī)定，晉升副高職稱(chēng)者要有一項(xiàng)專(zhuān)利，晉升正高職稱(chēng)者，要有兩項(xiàng)實(shí)用新型或外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，或一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利。

從這兩條消息看，同樣是晉升職稱(chēng)，前者門(mén)檻降低了，而后者提高了。同時(shí)，從一個(gè)側(cè)面也反映，基層醫(yī)生職稱(chēng)晉升困難已經(jīng)成為普遍問(wèn)題，而相反的是，北京大醫(yī)院高職稱(chēng)醫(yī)生有點(diǎn)“人滿(mǎn)為患”，醫(yī)院無(wú)奈，不得不設(shè)置古怪的門(mén)檻以限制年輕醫(yī)生的晉升。
我國(guó)現(xiàn)在的醫(yī)院模式來(lái)自于西方，那我們先看看西方的情況。歐美及日本的醫(yī)生也有職稱(chēng)，職稱(chēng)評(píng)審的依據(jù)主要基于三個(gè)方面：學(xué)歷、科研水平和臨床能力，而且三者的要求都比較高，評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)比我們還嚴(yán)格。這些國(guó)家全民的規(guī)則意識(shí)都比較強(qiáng)，所以評(píng)審要規(guī)矩的多。此外，在大醫(yī)院，這些發(fā)達(dá)國(guó)家高級(jí)職稱(chēng)醫(yī)生的比例比我們低。
不可否認(rèn)，我國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)定制度有諸多弊端，其中備受詬病的是對(duì)臨床醫(yī)生科研論文的要求。其實(shí)，現(xiàn)有的評(píng)審制度也強(qiáng)調(diào)臨床技能，只是臨床標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，絕大部分人都能夠通過(guò)，而在論文這一關(guān)卻構(gòu)成了障礙，所以論文成了眾矢之的。
如果取消了論文標(biāo)準(zhǔn)，那臨床能力標(biāo)準(zhǔn)如何操作？用什么量化？好與不好誰(shuí)說(shuō)了算？如何去把關(guān)？根據(jù)浙江省的最新改革意見(jiàn)，放松標(biāo)準(zhǔn)，但是要限制晉升人數(shù)。那今后的情況可能是，名額少，標(biāo)準(zhǔn)又模糊，你以為對(duì)你沒(méi)有論文要求，其實(shí)對(duì)別人同樣也沒(méi)有要求，門(mén)檻降低了，基層的醫(yī)生照樣邁不過(guò)去，誰(shuí)能晉升，只有上邊知道。前些年人們?cè)嵅「呖?，說(shuō)一考定終身有弊端，高分也許低能?？稍谖覀冞@個(gè)潛規(guī)則大于規(guī)則的社會(huì)里，如果取消這個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)而改為綜合素質(zhì)評(píng)估的話(huà)，我估計(jì)窮人的孩子將永無(wú)出頭之日。
仍以浙江為例，同樣是晉升高級(jí)職稱(chēng)，如果對(duì)基層醫(yī)院的醫(yī)生放松了標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)大醫(yī)院的醫(yī)生卻還嚴(yán)要求，這是不是對(duì)大醫(yī)院的年輕醫(yī)生不公平？試想一下，由于標(biāo)準(zhǔn)的放松，基層的醫(yī)生一個(gè)個(gè)都成為主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師，那是一個(gè)什么狀況？或者說(shuō)，為了公平，對(duì)全省的醫(yī)生晉升高級(jí)職稱(chēng)都不再要求論文，那是不是意味著醫(yī)生可以放松科學(xué)研究。

轉(zhuǎn)：中國(guó)醫(yī)學(xué)論壇報(bào)